我們曾經和各人聊過很多次占用車位大概是堵住別人車的變亂，以往產生的條件和所在與我們平凡人沒多大干系，大概講我們不太會碰到那種雷同的環境。本日和各人分享的這次占用車位，大概你我都碰到過。

夫君占用他人車位拒不挪車

固然我們常講女司機的種種奇葩舉動，但這次倒確實是這位男司機的題目了，占用了別人的車位不講，還蠻橫無理。

這段對話有些亂，給各人梳理一下：男的應該是那臺寶馬3系的車主，停的位子并不是他的，而是拍視頻的這位女車主的。在女車主發明車位上有人了以后，應該是叫了物業的人來處置懲罰，很顯然物業一開始想要給女車主別的擺設一個車位，但女車主差別意。

之后也是接洽到了這位車主，車主也來到了現場，然而車主拒絕挪車。女司機的訴求是要求對方致歉，但夫君拒絕。末了女司機做出讓步，讓他把車挪走。

從言語中好像聽出來物業把這位車主的車鎖住了，大概引發了車主的一些逆反生理，終極也是沒有挪車，就這么走了。

固然視頻里女車主講本身是弱女子，大概有人以為是小仙女的生理作祟，但在其時的環境下，這位男車主以為女車主威脅他，那女車主這么講也很正常，究竟一女的能如何威脅你呢？

視頻里物業、保安，一群人站在那邊，就只能聽到女司機一小我私家在那兒輸出，看情況還不是那種老少區，物業費預計還未便宜。男司機的邏輯很希奇，確實是別人都沒停在本身車位上，那我也不管。

至于部門網友以為有警員在現場什么原因不處置懲罰，大概是視頻的清楚度題目，這兩個不是警員，起到的作用也確實是維持秩序。并且就就是警員來了，這種事也欠好管，最多勸阻，假如言辭猛烈大概有動手的，那就恭喜了，到里面去岑寂一下。但不是講不克不及管啊，停在別人的車位上，往小了講是侵權，往大了講是擾亂大眾秩序，有愛好聽的話看我們下面具體的闡發。

物業鎖車正當嗎？

我們前面提到了物業好像是把這臺寶馬車輪胎鎖了。這種環境下，鎖車實在是比力常見的，然而，鎖車，顯然也是不正當的。物業作為辦事機構，只能勸阻、克制，但沒有逼迫利用的權利。

在碰到任何違法的舉動時，應當陳訴相干的行政部分。好比講車停在消防通道上，車主拒絕挪車的，那么陳訴消防，消防部分能夠做出處罰決定。假如照舊拒絕挪車的，能夠逼迫實行，確實是我們常講的把車拖走，拖車、泊車費之類的依然是必要車主自尊。

然而現實環境呢，就欠好講了，尤其是不那么顯著的違法舉動，就像這次變亂傍邊，物業倒是挺有誠意，人都到了，然而也沒有什么本色性的操縱，末了也是沒辦理。

另有我們之前報道過的，蘇州的一名車主被寶馬堵了幾個小時，末了撞開寶馬開走，換來的是判刑10個月，緩刑1年。更別講什么扔臭雞蛋、扔垃圾、劃車、堵排氣孔這種舉動了，齊備違法。

無賴還真沒法治一治了？

這寶馬車主顯著確實是耍無賴了，我就停這個地方，吃準了物業和對方車主沒有什么措施。從執法意義上來講，這是一種顯著的侵權舉動。

從視頻里我們看出，那個車位是恒久租賃的，不管是阛阓照舊小區，只要是恒久租賃的，租賃車主在此期間就享有那個車位的利用權，那么占用車位的舉動，確實是違法的，確實是侵權。

假如車主在此期間由于沒有停到那個車位，產生的喪失，好比你停馬路邊上被貼條了，大概停到其他泊車場產生的泊車費，基本上能夠向侵權人，也確實是視頻里這位男司機索賠的?？v然是沒有經濟喪失，同樣能夠要求占位車主賠付占用時段的泊車費。并且，假設這位女司機由于那個車位延長了大量時刻，同樣能夠要求補償誤工費。

固然這基本上創建在告狀的條件下，不告狀就啥都沒有，這也就造成了很多耍無賴的人無所忌憚。再往上講，男車主差不多在現場，然而言語猛烈，態度霸道，假如警員在場，波折公事罪、尋釁滋事罪都能夠套上，但現實環境和稀泥更多一些。

不外報警是比力緊張的環節，不但僅是為了讓警員辦理事變，更多的是留取證據，假如要告狀，報警記載黑白常緊張的證據。

寫在末了

面臨這類占別人車位的，正當的處置懲罰方法有，打訟事根本能贏，但費時費力。大概也能夠像這位女車主一樣把現場的環境拍下來，讓它出著名。至于那些歪門邪道的，咱們照舊不克不及做，究竟面臨爛人不克不及把本身搭到里面去，劃不來。